Ante rumores sobre el intento fascista por voltear votos normalmente de izquierda entre el 24 de abril y el 21 de mayo de 2026, encampañados por Iván Cepeda y Aida Quilcué, realizamos una particular Vuelta a Colombia. En cuatro semanas de giro participamos en reuniones políticas intercalando 36 con organizaciones campesinas, étnicas y de cultivadores de coca, una con el gremio del cannabis del Cauca, una con una organización de víctimas del Putumayo y 6 con equipos locales de la campaña, carreteando lo que en Bogotá se llama la Colombia Profunda, título que mis interlocutores rechazan porque consideran que les estigmatiza.

Muestreo único fue el realizado en este recorrido, fueron reuniones en 13 departamentos así: Valle, Cauca, Nariño, Putumayo, Caquetá, Meta, Guaviare, Casanare, Arauca, Bolívar, Antioquia y Tolima, transitados por pavimentos, placa-huellas, trochas, puentes, ferris y bongos para impulsar el triunfo en la Primera Vuelta presidencial. En suma 44 reuniones que en su mayoría tuvieron una agenda similar: 1°. Exposición del Programa de Gobierno de Iván y Aida con énfasis en la Revolución Agraria; 2°. Aplausos, quejas, reclamos y propuestas sobre la operación local del gobierno del Cambio y la situación de la coca, el cannabis y la sustitución; y 3°. Acopio de información sobre la logística para el día electoral del 31 de mayo.

Organizando las ideas que me resultan del tour, llego a dos conclusiones centrales:

1. 1. ⁠El mayor éxito del Presidente Gustavo Petro es haber desencadenado la conciencia de los sectores populares de la ruralidad. Uso el verbo desencadenar en su sentido literal, pues en muchos lugares puede que la conciencia campesina y étnica ya existente antes de 2022, permitió él logró que el gobierno progresista fuera a quitarle las cadenas para promover que se expresara sin miedos ni limitaciones, porque “su” gobierno, aunque no haya logrado cumplirles en todo, no los mata por reclamarle.
   2. La inmensa mayoría de la población popular de la ruralidad más marginada de Colombia no tiene duda de su voto por la dupla presidencial del Pacto Histórico y sus aliados, quieren votar por Iván Cepeda y Aida Quilcué para que sean Presidente y Vicepresidenta desde la Primera Vuelta de las elecciones presidenciales. Para ellas y para ellos solo éste puede y debe ser “su” segundo gobierno.

Racionalizo aquí los aportes y las glosas relevantes que soportan estas conclusiones:

1. 1. La población rural de los territorios marginados de la nación está muy agradecida con los avances del gobierno de Gustavo Petro (que le benefician directamente o no), mientras ubica como causa de los atrasos de ese avance el boicot opositor en el congreso, así como el daño hecho por los “infiltrados de derecha” en el gobierno, tanto del nivel central como de sus delegaciones departamentales.
   2. El agradecimiento es mayor en las regiones cobijadas por las Mesas de Paz Total que aún persisten en el territorio nacional. Nadie en los territorios quiere volver a una zozobra que sus gentes conocen muy bien y que hoy les significa los desafortunados y tendenciosos anuncios de tierra arrasada y guerra total de Abelardo y Paloma. Esto no quiere decir que en las áreas donde no hay negociación el voto vaya a ser de derecha, con nosotros está la resistencia popular rural a la guerra, por ejemplo, el paso por el Cauca fue horas después de los atentados de finales de abril. En Corinto mientras hablábamos con el Gremio, fuimos testigos de cómo la Guardia Indígena le arrebataba a las disidencias un menor reclutado, acciones populares como está hay muchas.
   3. No es cierto que los grupos armados estén forzando a votar por Iván Cepeda como con malignidad lo dice la derecha. Recibí evidencia de lo contrario, pues son las organizaciones populares quienes le están exigiendo a los actores ilegales -incluso a aquellos sin mesa de negociación- que no interfieran en su voto por la continuidad del Cambio.
   4. ⁠La población campesina y étnica de estas zonas apartadas no escatima críticas y reclamos ante ausencias institucionales, resultados falsamente inflados, retrasos y deudas por cobrar al Estado. Sin embargo, aunque siempre los incumplimientos públicos han sido usados por la derecha para voltear el voto con el argumento de “me cumple el contrario del que me incumplió”, hoy en estas zonas el raciocinio es exactamente lo opuesto: “me cumple quien continua la misma línea política”.
   5. Se comprobó en este recorrido cómo se entiende en las comunidades y sin duda alguna, que quien continua la línea política de Petro es Cepeda, ningún otro más. Vale una historia recogida en 8 de los 13 departamentos donde desde finales de 2025 ciertos dignatarios buscaron condicionar -la llegada de un nuevo programa y el cumplimiento del anterior- al voto en la consulta del pasado marzo por un precandidato que le ofreció ministerio a su jefa de marras. La respuesta de las y los lideres fue contundente: “Mamola”. Su voto siempre es y ha sido cepedista.
   6. Respecto al empalme que Iván Cepeda convoca para el 1° de junio, exigen su construcción de abajo hacia arriba, con participación de asociaciones rurales y activistas de campaña, quienes llevarán a Bogotá las solicitudes específicas y los mapas de filiación política de las cabezas regionales de las entidades nacionales, dado que “solo dejando de dormir con el enemigo” podemos ganar las elecciones locales de 2027. Además, pedirán que todos los ministerios, institutos y agencias creen oficinas de enlace con las organizaciones sociales regionales “que están haciendo la campaña” para evitar que la derecha local “se cuelgue la medallita” por obras del nivel central como ha sucedido en estos cuatro años. Por ejemplo, las nuevas ambulancias en Caquetá inversión del gobierno Petro, pero que localmente fue “cacareada” por la gobernación de derecha.

Muestro a continuación solicitudes que son recurrentes en las regiones visitadas:

1. 1. La continuidad de la titulación de tierras y de la reforma agraria, incluso más allá de las metas del Acuerdo de Paz del 2016, para que se alcance a cubrir todos sus territorios.
   2. ⁠Incremento exponencial de la inversión en vías terciarias, amarrado a revivir la contratación con juntas comunales, cabildos indígenas y consejos afros.
   3. ⁠Que el Banco Agrario se aleje del criterio neoliberal y vuelva a ser de fomento, con líneas de crédito de fácil acceso para todas las familias rurales.
   4. ⁠Que las familias campesinas y étnicas se beneficien de las investigaciones de Agrosavia y de la asistencia técnica del Ministerio de Agricultura y sus entidades adscritas, gestando correas de transmisión con las secretarias de agricultura departamentales y las unidades de extensión municipales.
   5. ⁠La generalización de las compras locales de alimentos por las instituciones (solo encontramos ejemplos del ICBF) para así expandir en la ruralidad popular la agricultura por contrato.
   6. Que el Estado invierta en agroindustria rural que gradualmente vaya pasando a propiedad colectiva de las organizaciones campesinas y étnicas.
   7. ⁠Se reclama la necesaria capacitación a las familias cultivadoras que permitan las ventajas del trabajo colectivo en la transformación, industrialización y comercialización de sus productos, así como el fomento de la agricultura orgánica.
   8. ⁠Renegociación de los tratados de libre comercio, para priorizar la soberanía alimentaria, aumentar la demanda de productos de nuestro campo y así abaratar el costo de vida en todo el país.
   9. ⁠La amplitud de la dignidad rural, es decir, el incremento de inversiones que mejoren la calidad del acceso de la juventud del campo a la educación formal con énfasis en sus particulares condiciones, como también para acercar la población rural aislada al sistema de salud.
   10. ⁠En los territorios se entiende que “la solución al tema de los cultivos de uso ilícito es la Revolución Agraria en el territorio, no la compra de hoja de coca ni de pasta base”, tampoco con los proyectos individuales: “ni el PNIS ni el remplazo, los que finalmente se vuelven un gota a gota al revés”.

Incluso con la voluntad reseñada, el voto para continuar el Cambio solo se concretará el 31, así:

1. 1. A diferencia del país urbano, el mayor problema en la periferia rural no es tanto cuidar el voto como poder garantizar que se dé, es decir, velar porque tengamos transporte desde las veredas apartadas hasta las mesas de votación. Además, se debe garantizar alimento para los votantes.
   2. El asunto se concentra en la gasolina. Dos ejemplos: mientras en Miraflores se necesitan 330 galones para las canoas del desplazamiento fluvial, en Anorí se requieren 2 buses escaleras para trasladar votantes desde Tenche hasta la cabecera municipal.
   3. ⁠Lo lógico es que todo el mundo hubiese inscrito la cédula en la mesa más cercana, pero mientras hace 4 años -en un recorrido similar- compartí el colectivo con el contratista que iba a inscribir cédulas en Llorente Nariño, ahora sus jóvenes tenían de ir hasta Tumaco para hacerlo y poder votar en su corregimiento. Sutil boicot de la Registraduría.
   4. ⁠A última hora la Registraduría puede alegar orden público y trasladar mesas a las cabeceras impidiendo el voto rural. El viaje de 6.800 kilómetros que realizamos sin chaleco antibalas, pero blindados por las organizaciones campesinas y étnicas, demuestra que en toda Colombia hay condiciones para unas elecciones pacificas, aunque los medios digan lo contrario.

Otra Colombia es posible, la cuota inicial la ha dado el gobierno del Presidente Gustavo Petro, al final de esta semana en las urnas, Colombia confronta el modelo humano de desarrollo con paz y vida que representan Aida e Iván, frente al inhumano neoliberal de guerra y muerte personificado por los dos más connotados candidatos de la derecha.

• Aplaudo la decisión popular que conocimos en directo: Ganar en Primera.
• Agradezco la protección y apoyo de las organizaciones de los 24 municipios visitados, así mismo doy gracias a Carlos y Sebastián los conductores que facilitaron este giro por la Victoria.
• Finalmente, comentó orgulloso la valiosa compañía de mi hija Valeria, en rol de comunicadora.

Gracias.

* Felipe Tascón Recio (@felipetascon57) es economista, Doctor en Ciencia Política y experto internacional sobre la problemática de la coca y la cocaína en el mundo.